请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
杰辈出的年代必定是老百姓生灵涂炭的岁月，世俗的生活更多地是波澜不起的流动着，以生活的自在规律流动着，这种流动沉闷而不感觉，你似乎进入了无敌之阵，可你很快却被俘虏了，只有那些喜剧性人物增加着生趣，使我们方一日一日活了下去，如暗飞的萤虫自照，如不宿中的禽鸟相呼”。
如果用大白话改造一下，那一定会啰嗦得多，也没有现在这么流畅、富有生机，耐咀嚼了：“我们尊重那些英雄豪杰，可是英雄豪杰众多的年代，老百姓一定没日子过。
世俗的生活，一般是平淡的，自己沉闷地向前，不以人的意志转移。置身在里面，你失去了方向，迷了路，不过很快你就被它包裹了，只有碰见些有趣味的人，言行叫你难忘的，才能增加我们生活里的乐趣，加强了我们活下去的信心。”
等而下之，倘改成“洋八股”，就成了：“一方面我们呼唤时代的英雄豪杰，另一方面英雄豪杰太多的话，人民一定民不聊生，那是我们坚决不能答应的。虽然我们过不了平淡的生活，但是这样的生活是不能由你左右的，历史发展本身更是客观的，不以人的主观意志为转移……”
这样硬邦邦的语言，使人倒胃，却又是我们不得不每天在面对的。
如此，贾平凹的语言，就具有了一定的解构性．使我们身心放松，被一大股柔性的黏液包裹，自觉温暖自在。
贾平凹的文字中，还有特别阳刚的一面，并不就像李建军说的，只有“小女子气”似的呢喃。
我特别喜爱的一篇散文，就是他的《秦腔》，有贾谊、东坡之奔放的、一泻千里的气势：山川不同，便风俗区别，风俗区别，便戏剧存异；普天之下人不同貌，剧不同腔，京，豫，晋，越，黄梅，二簧，四川高腔，几十种品类；或问：历史最悠久者，文武最正经者，是非最汹汹者？日：秦腔也。正如长处和短处一样突出便见其风格，对待秦腔，爱者便爱得要死，恶者便恶得要命。外地人——尤其是自夸长江流域的纤秀之士——最害怕秦腔的震撼；评论者说得婉转的是：唱得有劲，说得直率的是：大喊大叫……别的剧种可以各省走动，惟秦腔则如秦人一样，死不离窝……这秦腔原来是秦川的天籁，地籁，一人籁的共鸣啊！农民是世上最劳苦的人，尤其是在这块平原上，生时落草在黄土炕上，死了被埋在黄土堆下；秦腔是他们大苦中的大乐，当老牛木犁疙瘩绳，在田野已经累得筋疲力尽，立在犁沟里大喊大叫来一段秦腔，那心胸肺腑，关关节节的困乏便一尽儿涤荡净了。秦腔与他们，要和“西风”白酒，长线辣子，大叶卷烟，牛肉泡馒一样成为生命的五大要素。
这样的语言，是何等风华气派！
沈从文曾在《湘行集·泊缆子弯》里说：“我平常最会想象好景致，且会描写好景致。”
贾平凹如沈从文，是写景的圣手，其小说“写景处，使人如同目遇”。小说要写景呢？
物所在的环境，是人物的外化，人物的一部。
看完了散文，我们再来看看他的小说，看看起祥是如何起首的：
从榆林北的横山来到了延安，韩起祥就一直在延河桥头说书。那时的延河桥虽然还是一座木桥，冬天里铺架着，夏季长长的日子里却抽了木板放在小学校的土墩上当课桌，但那儿有一片空场子，有一个河神庙，来往的人多，三六九又逢着集会。
那个早晨，太阳还暖和，韩起祥就坐在庙门口，他穿得臃臃肿肿，小腿上系着竹板儿，睁着一双瞎眼，拨怀里的三弦。手的拨动和腿的闪动配合着，丝竹一齐价响，嘴里却含糊不清地发着肉声……
这是典型的贾平凹小说的叙事语言，景与人浑然一体，交代背景的同时，人物的身份、地位大体也就明朗了。即使它里面没有太多深刻的内容思想，甚至依然有一点领袖崇拜情结，但凭着这一点点高超、圆熟、生动的叙事语言，小说就很抓人，让人爱看。
如果没有长时期的文言阅读为底，善加描摹，又如何做得出？
摩罗在考量中国文言文里的许多经典篇章时，曾有一个重大发现，如《过秦论》、《出师表》、《六国论》诸章，读起来回肠荡气，倾倒过一代又一代学子，但内含的思想是大有问题的，一些“不讲道理的文章与文章背后的精神理念”，妨碍了现代人文精神的发展。发前人所未发。
进而，他提出一个真的问题：如何确立现代思想、意识与人格、尊严，扫除我们这片土地上积重难返的皇权、奴性思想、意识，不再做“精神侏儒”，不再有“犬儒姿态”和“侏儒心态”？
可惜，摩罗提出的解决办法是“因噎废食”：“中国古文作为交际工具早已退役，不值得我们花力气掌握。而作为人文精神载体的中国古文，值得我们继承的东西也微乎其微。在目前的大中学教材中占统治地位的古文……都是以给皇帝献计献策的对和策的姿态写的……”。因此，起码要等到学生有了甄别力、长大以后，再来学也不迟。
我们的语文课到底应该选一些什么性质、内容的文章，有没有更合适的来替代，确实很成问题。摩罗关注的不是这个，没有探讨应该让谁的什么文章进来，而主要是批评那些已经人选的文章和有没有学习古文的必要。
显然，他疏忽了一点，那就是古文传达的不全是摩罗所期许的“思想”等等，它比这些多得多。
现代思想、姿态、胸襟的确立，也应该是现代人的事。现代人没有现代思想，食古不化，罪不在古，更不在古文，而在今——不仅古文，任何东西的吸收都这样。
我们不能因为鱼有鳞片、芒刺、内脏，就放弃吃鱼，或者等到十七、八岁再吃。它是一种营养，但只在你知道怎样清理、烧煮、享用以后，它才是一种美味佳肴。
学习古文的道理同样如此，只有在你知道哪些部分是精华，哪些地方是糟粕以后，它才对你有益。
那么，你怎样才知道哪些思想不足取，哪些思想要不得呢？
一般的课程不能教会，需要特设的“公民课”，以专门化的教育使人们自小就确立起现代人的精神品格，具备现代人的思维方式、精神状态。只有具备了这些东西，你才能具有独立的、明辨是非的能力和品格。
再一个就是老师讲授时的点化。
经典的文章都在历史上产生过深远的影响，它们能成为经典有各个方面的成因，自身具备了值得后人学习、研究的优长之处，这样的优长可能是全方位的，也可能是某些方面的——既然它们的作者都超越不了自己的时代，那么，思想、见解就不免与现代思想不一致，甚至格格不入，尤其是那些带有皇权、奴性意识的观点，学生可能还没有辨别能力，这时就需要老师们的正确指点了。
二者都是现代教育的任务，而不是古文的任务。我们不希望一个人是全能的，又岂能期待一篇“全能”的，适合任何时代、任何地点的文章呢？
这就好比孩童的鱼得由会做的人做好、告知了享用的方法后，就可以吃，而不必等到他长大到全知全会了一样。
《过秦论》、《出师表》诸文里的“见解”，诚然像摩罗说的，可以用一两句话说出来，但是排除错误认识的干扰，作为一种有代表性的、影响过千秋万代人的文化思想，以及作者的文辞与立论方法，不是很值得我们学习、研究吗？
贾平凹对它们的吸收，大体是全面的，因此，他的语言带同精神、心理、思想都很“传统”，其作品显露出的问题，和《过秦论》、《出师表》类近，只有处理得当，才可作为后人宝贵的“营养”。
在这点上，李建军对于贾平凹语言的批评和指责，就同样是只道一极，难免失之于偏。
《废都》在一些细节、心态、场面上的失真性描写，也不能就当作整体性地批倒，把它说得毫无是处的根据。
《红楼梦》前后都有不少不连贯的地方，人物设计与小说结构等都存了疑点，让人猜测到现在，可瑕不掩瑜，从总体上看，它仍是伟大的作品。
《废都》里处处见“闲话”，描写得那样细致多姿，情趣盎然，并着力突现一种厚重的历史文化意识，说字、说画、说神、说妖、说天、说地、说景、说衣、说玩、说吃、说男、说女、说僧、说尼、说古玩、说风习、说装扮，三教九流，无一不录，这种努力和包容性，在当代作家中可谓首屈一指，差堪媲美的，也仅香港的金庸一人！
何况，书面语言即使是“死”的，早就不再在人们口上说的，只要好看，对于欣赏来说就不是什么问题。
有谁还来计较下面这段话死不死、“的”“了”滥用、出于乡下老妇之口是否太“文”了呢？
带了外孙子板儿，先去找陪房周瑞，若见了他，就有些意思了。这周瑞先时曾和我父亲交过一件事，我们极好的。”刘姥姥道：“我也知道他的。只是许多时不走动，知道他如今是怎样。这也说不得了，你又是个男人，又这样个嘴脸，自然去不得；我们姑娘年轻媳妇子，也难卖头卖脚的，倒还是舍着我这付老脸去碰一碰。果然有些好处，大家都有益；便是没银子来，我也到那公府侯门见一见世面，也不枉我一生。”
《红楼梦》能用得，读起来没障碍，从古到今的乡下姥姥，也没一个把话能说得这般雅致的。这语言，生活中本无，为什么《废都》里的对话，就非得都要是现代口语里一定要有的呢？
《废都》中的经典性对话则是这样的：妇人说：“我看得出来，真希望你来摸，可你手却停住了。”庄之蝶说：“那你为什么不表示呢？”女人说：“我不敢的。”庄之蝶说：“我也是没出息的，自见了你就心上爱你，觉得有缘分的，可你是我接待的第一个女人，心里又怯，只是想，只要你有一份的表示，我就有十分的勇敢的。”女人说：“你是名人，我以为你看不上我哩。”庄之蝶就把软得如面条的妇人放在了床上……
按照李建军的意思，这段话要修改成下面这样才过关：妇人说：“我看得出来，真希望你来摸，可你手却停住了。”庄之蝶说：“那你为什么不表示呢？”女人说：“我不敢。”庄之蝶说：“我也是没出息，自见了你就心上爱你，觉得有缘分，可你是我接待的第一个女人，心里又怯，只是想，只要你有一份的表示，我就有十分的勇敢。”女人说：“你是名人，我以为你看不上我。”庄之蝶就把软得如面条的妇人放在了床上……这样修改也不是不可以。可有一条，确实少了一点子的昧。
你想，唐宛儿一个“的”字叹息似的轻轻出口，娇憨妩媚之色跃然纸上，能不把庄之蝶化了？
跟着庄之蝶出口也是一个一个的“的”，足见他确实是化了，此刻正怀了一腔子的柔情蜜意，也要把妇人同样化掉，引得妇人说“我以为你看不上我哩”。
这个“哩”字出来，包含的就不仅是情意了，还是挑逗，是尖声的轻唤，也是激情在勃发，庄之蝶终于把控不住了，有了下面的动作。
一意照李建军那样，把“的”“哩”全部删掉，对话就显生硬、一般、大众化了，何能透露这许多心理上的消息，耐看呢？
可见，文学家的语言，更多地讲究一种悟性与灵性，讲究流动、松软、活泼、形象、含糊与包容，不能全盘套进批评家生硬、理性、科学、标准的语系里来解剖。
他们走的不是同一条路。